import { readFileSync } from 'node:fs';
import { describe, expect, it } from 'vitest';

/*
 * Keine der drei Regeln wird stillschweigend abgeschwaecht.
 *
 * WAS DIESE DATEI FRUEHER PRUEFTE: Der Begruendungsblock in `eslint.config.mjs`
 * fuehrte je Regel eine Fallzahl und je Ursache eine Teilzahl, und diese Datei
 * rechnete beides gegeneinander nach. Das war richtig, solange es einen
 * geduldeten Rueckstand von 36 Warnungen gab. Den gibt es nicht mehr: Die
 * Regeln melden Fehler, jede beanstandete Zeile traegt ihren eigenen
 * `eslint-disable-next-line ... -- <Grund>`, und `npm run lint` laeuft mit
 * `--max-warnings 0`. Zahlen, die nicht mehr dastehen, lassen sich nicht
 * nachrechnen - die betreffenden Faelle sind deshalb fort.
 *
 * WAS BLEIBT, UND ES IST DAS WICHTIGERE: die Frage, gegen die diese Datei
 * urspruenglich geschrieben wurde. Sie lautete: Wird eine der gefuehrten Regeln
 * stillschweigend abgeschaltet, waehrend der Text weiter so tut, als werde
 * gemessen? GEMESSEN war das damals moeglich -
 * `no-unnecessary-type-assertion` und `switch-exhaustiveness-check` liessen
 * sich abschalten, ohne dass ein einziger Testfall rot wurde. Diese Luecke
 * bleibt bestehen, wenn niemand darauf sieht; sie ist nur eine Stufe hoeher
 * gewandert: Aus "steht die Regel noch auf warn" wird "steht sie auf error".
 *
 * ABGRENZUNG zu `tests/tools/linterRueckstand.test.ts`: Der dortige Fall liest
 * die Einstufung an der Stelle, an der die Regel GESETZT wird. Diese Datei
 * fragt das Gegenteil - ob irgendwo sonst in der Datei eine Abschwaechung
 * steht. Ein spaeterer Block ueberschreibt einen frueheren, und genau eine
 * solche Abschwaechung gibt es begruendet: `no-unnecessary-condition` fuer
 * `tests/`. Jede weitere waere ein Rueckstand, den kein Text mehr nennt.
 */

const LINTERREGELWERK = readFileSync('eslint.config.mjs', 'utf8');

/** Die drei Regeln, die den Rueckstand ausmachten. */
const GEFUEHRTE_REGELN = [
  'no-unnecessary-condition',
  'no-unnecessary-type-assertion',
  'switch-exhaustiveness-check',
] as const;

/**
 * Zu welchem Schweregrad ist eine Regel gesetzt - in der Reihenfolge der Datei?
 *
 * Erfasst beide Schreibweisen: `'regel': 'error'` und `'regel': ['error', {...}]`.
 * Die zweite kam mit `switch-exhaustiveness-check` hinzu; ein Muster, das nur
 * die erste kennt, faende die Regel gar nicht und liefe still ins Leere.
 */
function setzungen(regel: string): string[] {
  const treffer = LINTERREGELWERK.matchAll(
    new RegExp(`'@typescript-eslint/${regel}':\\s*\\[?\\s*'(\\w+)'`, 'g'),
  );
  return [...treffer].map((t) => String(t[1]));
}

describe('eslint.config.mjs - keine der drei Regeln ist stillschweigend abgeschwaecht', () => {
  it.each(GEFUEHRTE_REGELN)('ist %s ueberhaupt gesetzt', (regel) => {
    // Ohne diesen Fall waeren die beiden darunter leer und damit gruen, ohne
    // etwas zu pruefen - die Falle, in die eine Wache dieses Baums schon
    // einmal gelaufen ist.
    expect(setzungen(regel).length, `Setzungen von ${regel}`).toBeGreaterThan(0);
  });

  it.each(GEFUEHRTE_REGELN)('meldet %s einen Fehler, nirgends nur eine Warnung', (regel) => {
    expect(setzungen(regel), `Setzungen von ${regel}`).toContain('error');
    expect(setzungen(regel), `${regel} steht irgendwo wieder auf 'warn'`).not.toContain('warn');
  });

  /*
   * 'off' ist fuer genau eine Regel und genau einen Block vorgesehen:
   * no-unnecessary-condition in tests/. Jede weitere Abschaltung waere ein
   * Rueckstand, den kein Text mehr nennt - und den seit dem Wegfall der
   * Fallzahlen auch keine Aufstellung mehr verraten wuerde.
   */
  it.each(GEFUEHRTE_REGELN)('schaltet %s nicht ausserhalb des einen Blocks ab', (regel) => {
    const aus = setzungen(regel).filter((s) => s === 'off');
    const erlaubt = regel === 'no-unnecessary-condition' ? 1 : 0;
    expect(aus.length, `Abschaltungen von ${regel}`).toBe(erlaubt);
  });

  it('haelt die eine erlaubte Abschaltung im Block fuer tests/', () => {
    /*
     * Von hinten gesucht, also dort, wo der Ausnahmeblock steht: Eine
     * Abschaltung weiter oben wuerde bei `indexOf` den falschen Block treffen,
     * und der Fall pruefte dann eine Stelle, die er gar nicht meint.
     */
    const aus = LINTERREGELWERK.lastIndexOf("'@typescript-eslint/no-unnecessary-condition': 'off'");
    expect(aus, 'Ausnahmeblock nicht gefunden').toBeGreaterThan(0);
    const block = LINTERREGELWERK.slice(LINTERREGELWERK.lastIndexOf('files:', aus), aus);
    expect(block, 'Ausnahme gilt fuer tests/').toContain('tests/**/*.ts');
    expect(block, 'Ausnahme nimmt nichts weiter mit').not.toContain('src/');
    expect(block, 'Ausnahme nimmt nichts weiter mit').not.toContain('electron/');
    expect(block, 'Ausnahme nimmt e2e/ mit - der Rauchtest gehoert zum Programm').not.toContain(
      'e2e',
    );
  });

  /*
   * Und die Vollstaendigkeitspruefung: Ihre vier Faelle sind nicht ueber
   * Ausnahmevermerke erledigt, sondern ueber eine Einstellung - ein
   * default-Zweig macht den Schalter vollstaendig. Faellt die Einstellung weg,
   * kehren vier Fehler zurueck; wird sie durch `allowDefaultCaseForExhaustive`
   * o. ae. ersetzt, faengt die Regel weniger, ohne dass es auffiele.
   */
  it('erklaert den default-Zweig fuer vollstaendig, statt vier Vermerke zu setzen', () => {
    const einzeilig = LINTERREGELWERK.replace(/\s+/g, ' ');
    expect(einzeilig, 'die Einstellung fehlt').toContain(
      'considerDefaultExhaustiveForUnions: true',
    );
  });
});